Hra Mulqvist

Olen kirjoittanut Hra Mulqvistista aiemminkin.

Kun muutin Ausseihin vuosi sitten niin matriisin projektipuolen pomoksi pantiin Hra Mulqvist. Katselin menoa kuutisen viikkoa ja ajattelin, että kyllä se siitä – on vaan eri kulttuuri jne. Kymmenen viikon kohdalla laitoin ekat hakemukset muualle ja kerroin linjapomolle, että eihän tämä tälläistä voi olla eihän.

Tuli pari viikkoa lomaa, linjaesimiehen ja projektin vaihdos. Ajattelin, että kyllä tämä tästä. Kuukausi myöhemmin helmikuun alussa kerroin Mr Mulqvistille itselleen, että eihän tämä tälläistä voi olla eihän. Vastaukseksi tuli horinaa, että kyllä tämä tästä. Asetin tähtäimen toukokuun lomaan, jonka jälkeen hommaisin toisen duunin. Kerroin uudelle linjapomolle, että hommaa minulle duunin jostain toisesta organisaatiosta – iso firma kun ollaan.

Loma tuli ja meni. Patteri ladattuna takaisin duuniin. Sain sattuman kaupalla siirron toisen projektiesimiehen alle. Oli kuin olisi jumalauta aurinko noussut. Kelasin, että eipä tämä nyt niin pahaa olekaan, että täällähän pystyy olemaan. Painoin kolme kuukautta duunia ilman perustuskaa.

Tänään nykyinen projektini siirrettiin Hra Mulqvistin alle. Kesti noin neljä tuntia, kunnes kyrvähti. Mulqvisti käski tekemään tarjouksen, jonka etukäteen tiedän jäävän hyväksymättä ts. gubbe käski minun käyttää kuvitteellisia resursseja tarjouksessa, mikä on firman bisneskontrollien vastaista ja tiedän varmaksi, ettei se mene läpi. Tarkka lainaus yrittäessäni selittää ongelmaa oli, ”Stop mumbling and get on with it.”

Vanhempi kollega Mulqvistin tiimistä lähti menemään, kun ei kestänyt tilannetta. Erinomaisen pätevä kiinalainen kollega samasta tiimistä lähti myös puoli vuotta sitten. Nuorempi kiinalainen kollega kärsii tilanteesta ja tilittää kurjuuttaan aina kun pääsemme juttuun.

Mitä minun pitäisi tehdä?

Vaihtoehdot:
1) Sanoa Mulqvistille kahden kesken, että näin ei voi jatkua
2) Sanoa linjamanagerille, että Mulqvisti on pantava hihnaan
3) Oltava hiljaa ja häivyttävä firmasta
4) Perustella Mulqvistille, miksi tarjous ei mene läpi ja pyytää käsky kirjallisena
5) Perustella Mulqvistille, miksi tarjous ei mene läpi ja pyrkiä yhdessä etsimään parempi lähestymistapa

Analyysi:
Ykkönen ja kakkonen ovat huonoja vaihtoehtoja. Olen epäilyttävä ulkomaalainen, jonka viestintä ja käytös eivät ole luontevia tässä kulttuurissa. Luulen ”häviäväni”, jos asiaa aletaan puimaan. Luultava lopputulos on, että kaikki lupaavat parantaa käytöstään ja mitään ei tapahdu.

Kolmonen tulee tapahtumaan ennenpitkää, mutta se ei ole lyhyen tähtäimen (2kk) ratkaisu. Olen lokakuun lomalla, minkä jälkeen varmaan pitää nostaa kytkintä, vaikkei seuraavaa duunipaikkaa olisikaan. Riskiratkaisu, mutta pitkällä tähtäimellä ainoa ratkaisu, jollei uusi duuni vaan tipu syliin.

Nelonen on luultavasti paras lyhyen tähtäimen ratkaisu: Se pakottaa Mulqvistin miettimään tekojaan ja luultavasti triggaa jonkun muun lähestymistavan tarjousongelmaan. On täysin varma, ettei Mulqvisti anna käskyä kirjallisena ja jos ongelma jatkuu voin toteuttaa option kaksi paremmin aseistautuneena.

Viitonen kuullostaa hyvältä, rakentavalta ja rauhanomaiselta, muttei tässä porukassa vaan toimi.

5 Responses to “Hra Mulqvist”

  1. sivustaseuraaja sanoo:

    Omassa vähän vastaavassa tilanteessa kysymykseen tuli ensin nelonen ja noin kolmen kuukauden päästä kolmonen.

  2. Anton sanoo:

    Tee tarjous niinku pomo sanoi. Tarjousdokkarin meilaat Hra M ja linjaesimies loopissa, viestisisältö on että tässä tarjous pyydetyn muotoisena ja huomautus erittäin todennäköisesti biz ctrl -ongelmasta sekä linkki ko. kontrollin määrittävään intrasivuun tms saman kaliiperin perusteltu esitys, että suoritus on tässä ja munilleen on menossa.

    Myönnän, ei paras veto, koska Mr M voi sanoa ettei suoritus ole linjassa toimeksiannon kanssa ja asia jää sana sanasta -asetelmaan. Silti head2head Mr M kanssa ei vaikuta olevan kehityskelpoinen ura, your not on your turf (tuu suameen siältä, tääl sua oikeesti pelätää (by the way, I need a deputy)).

    Kuitenkin, mahdollisimman paljon kommunikaatiota Mr M kanssa emailiin ja linjaesimies cc:hen aina. Astetta kevyempi vaihtoehto projektin substanssiasioissa pitää aina kolmas osapuoli mukana, siis muu projektijäsen. Aina.

    Tällainen ajaa joko Mr M nurkkaan (case mies on tosi daiju) tai sitten hän lisää f2f-tapaamisia kanssasi (case nominal), koska mikä tahansa meili saattaa toimia joku päivä häntä vastaan (se kerrottiin hänelle management-kurssilla, jos kuunteli). Lisääntynyt f2f puolestaan muuttaa vittuilun panos-tuotos -suhdetta hänelle epäedulliseen suuntaan, jolloin se vähenee.

    Btw, stop mumbling -taso kielii minusta siitä, että mies alkaa olla valmis mokaamaan jossain käänteessä.

    PMMP soi hyvin.

  3. Anton sanoo:

    Ja mihin jäi jo kertaalleen nähty vaihtoehto 6: häipyä firmasta melkoista mekkalaa pitäen?

    Karjalaisen säe …kukaan ei pyytänyt lähtemään… laulettuna epävireisesti uhoduurissa soi vieläkin korvissani jostain 10v takaa. Jotkin asiat traumatisoivat syvältä.

  4. Anton sanoo:

    Kaikuuko täällä?

  5. Cpt Haddock sanoo:

    Kuin tilauksesta tätä lukiessa yöradiossa soi Kenny Rogersin The Gambler –

    ”You got to know when to hold em, know when to fold em,
    Know when to walk away and know when to run.
    You never count your money when youre sittin at the table.
    Therell be time enough for countin when the dealins done.”

Leave a Reply